Contenidos

Mostrando entradas con la etiqueta Módulo III. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Módulo III. Mostrar todas las entradas

miércoles, 31 de agosto de 2016

Conclusión Módulos III y IV

Quizás se podría hacer una reflexión de estos módulos por separado, sin embargo, están estrechamente ligados, ambos se adentran en la constitución o definición de lo que es el discernimiento bioético, la constitución y la misión de un comité asistencial y/o científico, y las principales guías que se han ido estableciendo de acuerdo a las etapas que ha experimentado la bioética en estas pocas décadas como disciplina formal.

Los primeros documentos como lo son el Código de Nuremberg, la Declaración de Helsinki o el Informe Belmont, son antecedentes que dan cuenta de la importancia de enunciar las problemáticas relacionadas a como los seres humanos nos posicionamos respecto a otros, y hasta que punto los fines justifican los medios. Particularmente, cómo se articulan los códigos morales en la investigación y en la práctica médica, cómo se posiciona ante las personas que son partícipes y potenciales beneficiadas, los animales de experimentación y los grandes debates de la modernidad.


En el módulo además, se complementó el trabajo, con una gran cantidad de experiencias prácticas, en las que se potenció y promovió el plantearse ante casos particulares desde el punto de vista de un comité de bioética, para lo que se entregaron las herramientas para llevar a cabo el discernimiento de la forma más adecuada considerando todas la variables, los factores asociados, los modelos propuestos, los puntos de vista y las opiniones de los actores. Esto permitió poder ejercitar el punto de vista, visualizar lo que los autores proponían en los textos leídos y cómo existen un sin número de problemáticas en las que la bioética se puede hacer parte como guía.

jueves, 4 de agosto de 2016

Actividad nº6: Presentación de análisis grupal de caso “Felipe Berrios y la extremaunción del movimiento estudiantil”

Fecha: 08 de Julio de 2016
Docentes responsables: Beatriz Parada y Héctor Carrasco
Integrantes: Elisabeth, Luz María, Alejandra, Israel, Cristobal y Ruth

Presentación del caso analizado: “Felipe Berrios y la extremaunción del movimiento estudiantil”. El grupo optó por la opción de una dramatización de un juicio en el que cada miembro del grupo asumirá un papel y teniendo en cuenta la resolución final y los lineamientos para la interacción fijados en la discusión previa.

Resultados de la discusión y planteamientos generales:
  • Hay un dilema entre los conceptos de libertad de culto y libertad de expresión, debido a que ambos son tratados en la constitución chilena, sin embargo, muchas veces como en este caso están en discusión o deben ver cuál prima sobre el otro. La libertad de los “encapuchados” por manifestar su enojo hacia el sistema o la protección de los objetos de culto de la iglesia, como lo sería el Cristo en cuestión.
  • La bioética o más bien el proceso del discernimiento bioético en este sentido, está en el delimitar los acontecimientos, los problemas y cómo los actores/involucrados deben actuar de acuerdo a las consecuencias que se desencadenan en los eventos analizados.
  • La problemática del caso se analizó en base a la idea que hay acciones que si bien pueden ser discutibles en sus justificaciones (rabia, desencanto con la sociedad, lograr reivindicaciones sociales por medio de la violencia, entre otras), hay un marco legal al que acogerse.
  • Hay aspectos generales a considerar como lo son el movimiento estudiantil, las demandas de los estudiantes, la opinión pública (de las personas y de los medios de comunicación) y la cultura del país (amparada en la tradición católica que data desde el tiempo de la conquista).
  • Para presentar el caso y en general evitar las opiniones divididas respecto al acto (algunos de los integrantes del grupo encontraban que este acto era una forma de manifestar su descontento respecto a las injusticias del sistema, otros pensaban que a pesar de lo justo o injusto del enojo se pasaba a llevar los valores y objetos de culto de otras personas por tanto era complejo apoyar o castigar tal hecho) se delimitó al sujeto (o sujetos)en cuestión que actuaron desligándolos del movimiento estudiantil, también las justificaciones de sus actos, optando por analizar el acto: romper un objeto sagrado en un contexto particular.

Los papeles se distribuyeron de la siguiente forma y cada personaje asumió un punto de vista del suceso, para finalmente dejar un espacio a la reflexión general y al intercambio de opiniones.


Encapuchado (Luz María): el personaje se constituyó como una persona en situación de vulnerabilidad socioeconómica, por tanto sus motivaciones para destruir la imagen iban a demostrar su descontento por la imposibilidad de tener mejores oportunidades para estudiar en un futuro.

Fiscal (Ruth): su posición es juzgar mediante la ley los actos del encapuchado, usando como principal argumento la libertad de culto y la destrucción de propiedad de la iglesia (y además catalogada como patrimonio nacional).

Abogado Defensor (Elizabeth): su posición de defensa parte de la libertad de expresión y la necesidad de espacios para manifestar su enojo.

Querellante/Arzobispo (Cristobal): representa el punto de vista de la iglesia, y de alguna forma cómo Felipe Berrios describe el hecho en su columna, es decir como algo malo que debe ser castigado por pasar a llevar a la iglesia en su conjunto.

Testigo/Señora del quiosco (Alejandra): es un punto de vista más bien neutro, pues tiene “sentimientos encontrados”, si bien es partícipe de la comunidad de la iglesia, también está a favor del movimiento estudiantil y empatiza con la rabia o descontento que podría tener el “encapuchado”.

Juez (Israel): dirige los testimonios y el ritmo de la presentación además de tratar de objetivizar los hechos, en una última instancia plantea el posicionamiento del grupo, y cierra la discusión.

Actividad nº5: Trabajo análisis grupal de caso “Felipe Berrios y la extremaunción del movimiento estudiantil”

Fecha: 08 de Julio de 2016
Docentes responsables: Beatriz Parada y Héctor Carrasco
Integrantes: Elisabeth, Luz María, Alejandra, Israel, Cristobal y Ruth

 

El grupo escogió para el análisis de caso del comentario de Fernando González M. de la columna de Felipe Berrios en referencia a la destrucción de la figura que representaba a Cristo en el Templo de la Gratitud en Santiago.
  • Detección del Problema

Dentro del caso analizado se pudieron observar múltiples problemas, sin embargo, es importe señalar que se delimitó al hecho como tal acto de la destrucción de la figura que representa a Cristo, expandiendo
  • Búsqueda de experiencias semejantes

Bibliografía: se hizo una revisión de la noticia en los distintos medios y cómo trataron la noticia desde su línea editorial. Hay una diversidad de opiniones y formas de mostrar, sin embargo se muestra una cierta uniformidad en los medios mainstream a diferencia de los medios alternativos, en los que se trataron otras aristas del caso como el descontento social o que el mismo acto al final entorpecía los posibles logros del movimiento estudiantil.

Legislación: judicialmente el acto está penado por la constitución referida a la libertad de culto, especialmente lo que concierne a la destrucción de artículos de culto. Además al ser considerada la iglesia donde se encontraba el Cristo monumento nacional también es penada por la ley de monumentos.
  • Estudio de las circunstancias

El momento en el que ocurren los hechos hay una manifestación estudiantil de convocatoria multitudinaria, en las que históricamente se han dado hechos de violencia (aunque no siempre ligados directamente con los organizadores, ni con las demandas de los manifestantes). De esta forma, se vio un clima de efervescencia social debido a una serie de demandas que no han sido respuestas por las autoridades, un descontento que está relacionado con la falta de oportunidades para ciertos grupos sociales y la necesidad de ser escuchados.

Ahora bien, actualmente el número de personas que se declaran católicas en nuestro país ha disminuido drásticamente, aunque sigue siendo mayoritaria, lo que genera una respuesta negativa ante los hechos ocurridos, ejemplo de esto es la columna de Berrios y el análisis que tuvo posteriormente por Fernando González M.  
  • Examen de todos los posibles cursos de acción

En la actualidad aún no encuentran los responsables de los actos pues actuaron encapuchados, pero de forma común se acordó en el grupo hacer el ejercicio hipotético de si hubieses atrapado a uno de los responsables y los posibles cursos de acción que llevaría la justicia.

En este sentido caben dos posibilidades, la primera es que sea eximido de culpas debido a la falta de pruebas o el legítimo derecho a manifestarse. Sin embargo, el más probable escenario es que sea penalizado por destrucción de objeto de culto, por lo tanto pagar alguna multa, firmas semanales/mensuales o con días de cárcel.
  • Toma de decisión y justificación

Para tomar la decisión en el grupo se trabajó bajo el supuesto que fue capturado del responsable, por lo que finalmente en la ley si bien caben múltiples interpretaciones, la penalización va si o si. Por eso, se sugeriría  a la persona un acompañamiento o más bien trabajo comunitario para que vea o tenga consciencia de que sus actos van en contra de las creencias de otros, lo que genera problemas de tolerancia y respeto.
  • Ejecución (dificultades)

Si bien en la práctica no se ven dificultades de penalizar a la persona acusada del acto, en la realidad la principal dificultad es que no se encontró al responsable. 

Actividad nº4: Análisis grupal película “La decisión más difícil”

Fecha: 17 de Junio de 2016
Docentes responsables: Beatriz Parada
Integrantes: Elisabeth, Israel, Cristobal y Ruth


En la actividad propuesta, los asistentes a clases se dividieron en grupos, los que trataron diferentes aspectos del caso presentado en la película. El grupo debió escoger entre tres momentos de la película: el comienzo, el medio y el final. Se eligió el medio, en el sentido ver o identificar los dilemas que están en el desarrollo del la historia, particularmente se trabajó la temática de la “emancipación médica” y la posibilidad de elección o de poder tomar decisiones de Anna sobre su cuerpo.

Para este análisis se empleó el modelo propuestos por Diego Gracia, el que se centro en la discusión de 3 aspectos importantes las distintas perspectivas de los actores involucrados, los beneficios que supondrían el conseguir la emancipación médica por sobre la intervención, y finalmente el consenso del grupo respecto al tema.

Perspectivas
  • Anna: en gran parte de la película nos presenta su deseo de no querer seguir siendo una caja de repuestos para su hermana, debido principalmente a que desde pequeña ha sido objeto de múltiples intervenciones sin su conocimiento o sin expresar su voluntad al respecto (algunos de los procedimientos incluso se hicieron en contra de su voluntad). En el caso particular de la intervención que se discute en la película, la donación de un riñón a su hermana implicaría una pérdida de calidad de vida que implicaría dejar de tener una vida normal.
  • Madre: necesita sentir que ha hecho todo lo posible en pos de mejorar y alargar la vida de su hija mayor, a pesar de que su hija menor se sienta pasada a llevar. 
  • Médicos: se sugiere que ya no es posible seguir interviniendo a Kate, debido a lo delicado de su situación y a que el beneficio de la intervención es marginal en comparación a los riesgos que implicaría ésta.
Beneficios

-      Para Anna el obtener la emancipación médica es evitar básicamente las enfermedades relacionadas con la donación del riñón al que se hace proclive como la insuficiencia renal, mantener su calidad de vida y, por tanto, llevar una vida de acuerdo a lo que espera para una adolescente normal.

Consenso


-       Se piensa que la emancipación médica será beneficiosa para Anna teniendo en cuenta la legislación donde se considera la regla ética del menor maduro, ya que debido a que la situación de Kate no mejoraría, era innecesario el daño al que se vería expuesta Anna. Además se sugiere que la madre se acompañada en el proceso pre y post duelo.

miércoles, 3 de agosto de 2016

Actividad nº3: Análisis personal película “La decisión más difícil”

Fecha: 17 de Junio de 2016
Docentes responsables: Beatriz Parada



Cuestionario

1.- ¿Tienen los menores de edad derecho a decidir sobre su salud? ¿Cuándo un niño puede decidir por sí mismo?

El tema de la decisión sobre el cuerpo es compleja debido principalmente a cómo se ha ido construyendo socialmente la madurez, y los límites que se establecen desde el ámbito legal, en este sentido en la actualidad en nuestro país los adolescentes mayores de 14 años tienen cierto poder de decisión. Ahora bien, el problema es la consciencia y cómo estos adquieren real conocimiento de lo que sucede a su alrededor. En el caso de la película, el personaje de Anna tenía una fuerte madurez y conocimiento del delicado episodio que estaba viviendo su familia, sin embargo también era consciente lo que podría implicar el seguir donando partes para su hermana. Al final, la decisión en sí no bastaba sino era demostrar el conocimiento de los sucesos de su alrededor y las consecuencias.

En occidente y los países que se han constituido desde el prisma occidental han optado por edades de los 18 o 21 años para la mayoría de edad, como inicio de la vida adulta y de ejercer en mayor medida todos los derechos que se supone tener por ser parte de la sociedad y de la ciudadanía. Ahora bien, en otras culturas la primera menstruación (en el caso de las mujeres) o la entrada a la adolescencia (por ejemplo a los 13 años en el caso del judaísmo o los 12 años en los indígenas yanomami), son fijadas como etapas de corte y de paso, para asumir las responsabilidades que conlleva el integrarse de forma activa a la sociedad. Por tanto, es muy variable la idea de qué si pueden o no decidir, o cuál es el límite de la minoría de edad, creo que se debe ajustar a la madurez y desarrollo cognitivo de la persona, además actualmente la visión legal permite visualizar a los niños y adolescentes como sujetos de derechos que tiene la posibilidad de manifestar sus opiniones más allá de lo que la sociedad y el entorno cercano pueda imponer ante ellos.

2.- ¿Puede el equipo de salud influir en las decisiones de los pacientes? ¿Debe mantenerse al margen?

En una primera instancia cabe destacar, que es importante que el equipo de salud se presente como una guía y una ayuda para los pacientes y sus familiares, aunque no como la última instancia decisiva. Si se hace una revisión de la bibliografía está señalará que ha habido una evolución en la concepción de la ética clínica y la relación médico-paciente, en una primera instancia esta se estableció con un fuerte tono paternalista, asumiendo que los pacientes eran personas que no tenían ni los conocimientos ni el poder de decisión sobre sus cuerpos. Se funcionaba en base al supuesto que el médico al poseer el conocimiento sobre la enfermedad es el que tenía el poder de decisión, sin embargo con el paso del tiempo y las críticas y reflexiones sobre este paradigma, la visión cambió y se consideró al paciente también partícipe de las decisiones.

En este sentido, el personal médico debe actuar de forma que permita a los pacientes tomar las decisiones lo más conscientemente posible, teniendo conocimiento de las opciones y de los riesgos que implica cada una de estas posibilidades. Sugiriendo el curso de acción que provea de un resultado acorde a los principios de beneficencia, no maleficencia, justicia y autonomía.

3.- La ley de derechos y deberes de las personas en salud, hace referencia a temas de autonomía en las decisiones de salud, pero el derecho a elección es personal? ¿Familiar?¿es suficiente para garantizar una atención de calidad? Por qué?

La decisión debe ser personal, en primera instancia, aunque siempre es importante tener en cuenta la visión de la familia, en una segunda instancia.  Aunque en esto último puede haber conflictos debido a que se tienen puntos de vista distintos, como lo es en el caso de la película donde la familia (la madre) antepone sus deseos de seguir con el tratamiento y agotar todas las opciones a pesar del sufrimiento de ambas hijas.

El poder de decisión del sujeto, está relacionado especialmente con el principio de autonomía y de justicia. Muchas veces cuando no se cuentan con los recursos suficientes el poder de decisión o la decisión misma se ve limitada, el espectro por ejemplo de tratamientos se ve limitado al poder monetario de la familia o las mismas creencias religiosas/filosóficas/morales del paciente. No siempre la posibilidad de decidir va en directa relación con las posibilidades de decisión en salud, pues hay otros factores que interacción en los casos del día a día.

Además, no asegura una atención de calidad, pues depende también de la formación del personal médico, de las orientaciones del recinto hospitalarios, los recursos e infraestructura.

4.- Identifique (enumere) los problemas bioéticos que usted identifica en la película.
  •  La cosificación de los seres humanos y los bebés medicina: la concepción de Anna como una caja de repuestos para Kate.
  • El ensañamiento clínico: la necesidad de establecer un límite en las intervenciones médicas en el personaje de Kate, tomando en cuenta sus deseos y su calidad de vida.
  • La posibilidad de decidir de Anna sobre de su cuerpo: en este aspecto se oponen las visiones de la misma familia y la necesidad de conciliación.
  • La posibilidad de una muerte digna para Kate: si bien no se trata de forma directa la eutanasia, si se baraja la posibilidad de muerte ante la negativa del tratamiento.
  • La necesidad de intervención del equipo médico sobre la situación de Kate: especialmente en manifestar la necesidad de ayuda sicológica para la madre de Kate y Anna, dar consejos y acompañar en el proceso previo al duelo.
  • La judicialización de los conflictos médicos: en este sentido, se pasa directamente a las demandas y a la solución por parte de tribunales de los conflictos que podrían ser solucionados o discutidos por ejemplo de forma personal o mediante un comité de ética clínica, en la que se pueden observar diversas opciones.